凡例

一、《集量论本》及《释》，皆陈那晚年所作，畅生平之心得，摧异论而无余，洋洋巨观，允为宗极。顾梵筴既亡，唐译随失，番藏仅存传本，亦以推崇法称，无所阐扬，圣言晦采，盖已久矣。今辑陈那《量论》，特表而出之。

二、《集量》所详，在现比二量，余相似义，附随而见。《论本》二百五十颂，次第六品。大都先出正宗，後申徵破，科段如别。今抄略要，但录本宗。所破各家，举目列末。

三、番藏《集量本、释》Tshad-ma kun-las btus-pa（hi hgrel-ha）均有二译：一为堪布金铠，gsel-gyigo-cha 度语信慧 dad-pa ces-rab 仝译，略称金本。一为堪布宝持护，nor-hdsin bsrun-ba 度语师子帜 senrgyal 仝译，略称宝本。二者先後无考，审其文义，似金本先出，故多讹略，宝本乃重翻订正。然以《理门》格量，犹不备也。今据番藏柰旦版(mdo ce 函一至一八〇页，载金本颂释及宝本释)，及曲尼版(同函一至八五页，载宝本颂及释)，对勘二本，折衷文义，期得其真。

四、陈那着述，简奥难知，此徵诸奘译《缘论》等籍而可见者。今抄转译，更恐逆臆失真，故循文绎意，不务支蔓。颂本章句，略存其式。意在引发研寻，示要而已，畅译全文，俟诸博学。

五、《集量》所宗，《理门》导首。奘师历学五印，习论三周，归译《理门》，辄遗本论，盖以此也。然不勘《集量》，《门论》幽微亦未易晓。今逐论文，编号便勘。凡本论文段，记数弧内，所对文段，记数其下。如记(（二）七八)者，谓本论引文第二段，当《理门》第七十八段，对检《理门证文》本(（七八）二)处即得。余从是例。

六、晚近治印度逻辑而称举《集量》者，有印度人费氏 S.C. Vidyabhusana．其先着印度中世逻辑，The me-diaeval school of Indian logic, 1909. 论及《集量》，列名举义，备为错乱。後重着《印度逻辑全史》，The History of Indian logic, 1921. 更张旧说，误解犹半。今一一附为辨正，以杜讹传。

七、是抄所据原论，承北京图书馆通融邮借柰旦版本，乃得对勘完篇，志此以表感谢。

集量论本科段(依宝本)

大文六品都二百五十三颂

一现量品(三段四十六颂) 一归敬缘起(一颂)

二初分申宗(十二颂)

三後分旁破(五段) 一破成难论(四颂半)二破正理(四颂半（金本缺一句）)三破胜论(四颂)四破数论(八颂半)五破弥曼

萨(十一颂半)

二为自比量品(二段五十二颂) 一初分申宗(二十四颂半)

二後分旁破(五段) 一破成难论(二颂半)二破正理(三颂)三破胜论(六颂半（金本缺一颂）)四破数论(十颂)五破弥曼萨(五颂半（金本缺一句）)

三为他比量品(二段五十四颂) 一辨能所立(二段) 一初分申宗(二颂)

一後分旁破(四颂半)

二辨因及似因(二段) 一初分申宗(二段) 一辨因(十五颂)二辨似因(十颂半（金本缺一项）)

二後分旁破(二段)

一破因异说(四段) 一破成难论(五颂半（金本缺一项）)二破正理(五颂)三破胜论(一颂半)四破数论(六颂半（金本缺一颂）)

二破似因异说(三段) 一破成难论(二颂（金本缺半颂）)二破正理(一颂（金本缺一句）)三破胜论(半颂)

四观喻及似喻品(二段二十一颂) 一初分申宗(二段) 一辨喻(十一颂（金本多半颂）)二辨似喻(二颂)

二後分旁破(三段) 一破成难论(三颂半)二破正理(三颂（金本缺一颂）)三破胜论(一颂半)

五观遮诠品(二段五十颂) 一破声量(二段) 一破弥曼萨(二十三颂（金本缺一颂半）)二破胜论(三十一颂三句（金本缺一颂）)

二破喻量(一句)

六观过类品(三段二十五颂) 一初分申宗(二十颂)

二後分旁破(三段) 一破成难论(一颂)二破正理(一颂)三破余宗(一颂)

三总结全论(二颂)

集量论释

轨范师域龙造

现量品第一

归敬为量利诸趣，示现善逝救护者，释成量故集自论，於此总摄诸散义。

今此论端以因果圆满赞说为量世尊，应致皈依。因谓誓愿、方便，果谓为自为他，如次当说利乐、示现、善逝、救护、四义。敬此具德大师已，为释成量义故，从自所作《正理门》等一切量论，总集其义成兹《集量》。遮止他所说量故，及说自量功德故，又此论中分别所量义者，依量而起故，及多所倒执故。此中，

(（一）七六)现及比为量，

唯说二量。何以故？

(（二）七八)二相所量故。

所量唯有自相、共相，更无其余。当知以自相为境者是现，共相为境者是比。若以所谓无常等相取色等境，或非一时所取，此复云何？虽有其义，亦由所量相合。

合说，无余量。

谓先未设假名但取色等境已，次由共相分别无常，如是由意结合无常色等，故非余量。

多识，亦非异。

诸过类少分。

即如是等由此过难非理，所余增益损减。等诸相似亦然。(（一五一）一五四)又即此等，但以方便少分异故，差别无边。(（一五二）一二一)此中我侪复说彼为似缺、似不成等，於能诠中施设所诠故。或复说为似缺过难、似不成过难等。如是本论中说相似名亦复不定。(（一五三）一一五)有处相似以女声说，与过类(女声字)相属而立名故。(（一五四）一〇七)有处又以不男声说，与难破(不男声字)相属而立名故。(（一五五）一〇六)如是以相似声总摄一切，谓此是诸过类中「应成相似」等。此中且以似缺过等说彼过类。

《成难论》中说，颠倒不真实　相违三过类，皆不见差别。

《成质难论》中以颠倒不实及相违说诸过类，实无此等差别相。

《正理略》复说　诸余过类相，依《广分》应知。余皆是彼分。

《正理略分》中复说，依同或异立难是为过类。彼《广分》中，分别成多。然即因至不至及不生等，皆无彼过类相，非由同异而难故。(（一五六）一五三)如是诸所未说过难，应知皆由《正理广分》展转流漫，诸余说者所作，亦唯此等一分。如是余处说诸能立能破及彼相似等过，亦然。是等流漫及所量义应遮止者，於《胜理正理》及《足目正理广分》两者当知。(（一五七）一五六)其诸外道所量诸义，惟是思拟遍计，非现量境，不堪审辨。复次说云，

外道思拟力，相不可显示，与自方便违，不成所乐义。

附录　集量所破义

集量之制也，备二大门，一则显自说之特殊，一则遮异宗之偏失。盖所立诸义无不深植源渊，映带时论，简持去取，以致於圆满之域，故二门相成未可缺也。上出略抄，但节取其正宗，所破各家之说犹有待列举对照焉。复次，印土各宗典籍存佚各半，颇不足供学史之研究。晚近学者涉猎佛书，得只字片语以为参证，未尝不色然喜也，顾独不知勘《集量论》。论中所见各家异义之多且要，而又关系学史，随有取择皆成新资，表而出之不容缓也。录所破义。《集量论》所破异义得类举其名者，凡五大家，一《成质难论》、二正理论者、三胜论者、四数论者、五弥曼萨论者，今以次列之。

一、成质论之说

《理门论》中料简自部，每曰破古因明论旧因明师。《集量》不见是语，惟随处先破《成质难论》。rtsod-pa-bsgrub-pa 盖此论者，即古因明说之集成，破论则破古说也。《集量》第一品释现量正义讫，举颂云：「成难非师作，无用相推许，一分余说故，以是我当辨。」释云，《成质难论》者非规范师世亲之作，亦无用推为师作。何以故？论义一分余处已说故。以是所释量等，我侪当略致辨(奈旦版原本 mdoce 页一六上．九九下)。此在当时，殆深信《成质难论》为世亲着作而承用其说，故陈那特揭破之使失所据也。以次引文，约十四则。

(现量品)

（一）由彼境义生识，是为现量。(奈旦版原本页一六九上．九九下)

（二）五识所缘是自相境，不施假名。(本．一七上．一〇〇下)

(为自比量品)

（三）观不相离境义相知，是为比量。(本．三四下．一一六下)为他比量品

（四）说所立言为宗。此同正理。(本．四五下．一二七下)

（五）说宗亦取意许品类。(本同前)

（六）因与宗违，如说声常一切无常故，是相违似因。(本．四六下．一二九上)

（七）显示不相离法，是为因。(本．五五下．一三八上)

（八）不成、不定、及相违义，是为似因。如说眼所见故声无常，是不成。无碍故常，是不定，胜论者说根所转故无常，是与所立义相违。数论者说能生故因中有果，是与能立边相违。(本．六二下．一四六上)

(观喻似喻品)

（九）显示宗因相随，是为喻。譬如说瓶。(本．七〇下．一五四上)

(观过类品)

（一〇）诸有过难分三类说，颠倒、不实、及相违。(本．九四上．一七七上)

（一一）颠倒难者，同法、异法、分别、无异、无因、至不至、可得、犹豫、无说、果相似等。(本．九四上．一七七上下)

（一二）同法等四相似者，於决定因所成量中，以不定同法等相难，故成颠倒。(本．九四上．一七七下)

（十三）不实义难者，应成、义准相似等。(本．九五上．一七八下)

（十四）相违难者，无生、常住相似等。(本．九五下．一七八下)

上举《成质难论》，大体已具。寻其原典，梵藏均缺，独我国真谛旧译《如实论》文颇与相符。

其一、《如实论》旧传是世亲所作，与《成质难论》之传说恰合。

其二、《如实论》各品皆题《反质难品》。又与《成质难》题相同。

其三、《如实论》中精要之义为道理难，分颠倒不实相违三类，又与《成质难论》全合。(上列一〇至一四则)

其四、《如实论》说堕负义与正理派立异者，如声常一切无常故为因过，不成不定相违为似因，皆与《成质难论》全同。(上列六．八两则)

有此数证，《成质难论》与《如实论》之符合已无可疑。至其立名两异者，真谛译籍每喜易题，如《观所缘论》译作《思尘》本已义书，而真谛以说唯识，复名之《无相思尘》。今《如实论》者，安知不本为《反质难》，而真谛益其题号为《如实论反质难品》乎。又《长房录》以次着录真谛译籍，皆有《如实论》一卷、《反质论》一卷、《堕负论》一卷。今但存《如实论》，又安知非本为《反质》、《堕负》，而冒《如实》之名者乎。审若是，《如实》本为《成质难论》，亦未可知也。若《集量》引文，《如实》犹有未见者，其籍本非全豹，固不可执以为难也。古因明说备於《成难》，而陈译《如实》存其面影。新因明说宗《於集量》，而奘译《理门》有其本源。要此始终，旁资梵藏，因明流变而後可言。盖国译佛典者，每片珍之散见，汲海藏而不穷，寻讨所资，诚足郑重无量者矣。

二、正理论者之说

《集量》徵破正理之说多出於《正理经》，对举如次。

(现量品)

（一）根境相合生智，不设假名，无所迷乱，确实为性，是为现量。(奈旦版原本页一六上．一〇〇下．经一．一、四)

(为自比量品)

（二）比量有先行法，凡三类，一有前、二有余、三共见。(本．三五上．一一七下．经一、一、五)

（三）有前者与前者相似，或有前者法。有余例知，或有余果为有余。共见者，以因果相随性比度境义。(本．三五上至三六上．二七上．至一一八下)

（四）唯有前比量有三种，取三时故。(本．三六上下．一一八下)

(为他比量品)

（五）非能立者，是为所立。(本．四五上．一二七上)

（六）说所立言是为宗。(本．四五下一二七下．经一．一．三三)

（七）宗与因违说名宗违，是为宗过。如说声常，一切无常故。(本．四六上．一二八上．经五．二．四)

（八）由与喻同法而成所立者，是为因。(本．五六下．一三九下．经一．一．三四)

（九）由同法并异法为因，而与似因有别。但同法为因者，所闻故如声性，应立声常。但异法为因者，勤发故不如瓶，应立声常。合二无过。或以能立义简别是因。(本．五八下．一四一上)

（一〇）有错乱、相违、方便相似、所立相似、及过时、为似因。(本．六四上．一四六下．经一．二．四)

（一一）有错乱者，谓不定。(本．同前．经一．二．五)

（一二）与所取宗义相违，为相违。如胜论说极微无碍故非能造者。(本．六四上．一四七上．经一．二．六)

（一三）於彼审思所由方便，为决了而说者，是为方便相似。如说我常，与身异故。(本．六四下．一四七下．经一．二．七)

（一四）若与所立无异，须成立故，是为所立相似。如说声常，无有触故。如觉。(本．同前．经一．二八)

（一五）时过方说者，是为过时。如说声无常，如瓶，不举其因，待问方说是所作故。(本．六五上下．一四八上．经一．二．九)

(观喻及似喻品)

（一六）若有譬喻与所立同法而分别彼法者，是为喻。又由此相违而彼相违，亦为喻。(本．七五下．一一五上．经一．一．三六．又三七)

(观过类品)

（一七）由同法或异法以相难者，是为过类。(本．九五下．一七九上．经．一．二．一八)

（一八）因至不至不生等皆过类流漫而说。(本同前)上十八则，举凡正理论者释量要义殆皆引及，文句亦与现存《正理经本》相符。尤可注意者，则在文句之解释。盖论引破异义，必有解说之刊定，而後纵辞能针对。又此解说必为异宗所自许，而後驳诘不唐劳。故据释文或寻破意，以觇当时一宗异学，实为无上之资。有如通涂所说，《正理经注》最古最要者，唯婆蹉衍那之《唐释》，陈那解经，即尝申破其义云。然今勘《集量》释文，全不类婆蹉衍那，却与遮罗迦本集等原始之说相合。举一二例，若释方便相似，以我与身异故常为喻，而以不定为破。因知方便相似云者，乃以所思为成宗方便之法，取决定面言之。如与身异故本有多义，今但决定取异无常身故常为方便而说。是则身异之言与宗中常又何所别，即有以宗一分为因之过，故为似因。正理宗立说本意如是，故陈那得据而破之曰，不定。与身异故之於我常，实非必然，矧言其以决定方便而成相似者。此解全与遮罗迦说方便相似，《方便心论》说类同，相合。而婆蹉衍那之释谓决定立敌异义理相等而不决者，适见其支离矣。又若解所立相似，以声无触故常为喻。而以非不成为破。绎意应云，无触者之为常，有待证成，不异所立，故是似因也。陈那则从而破之曰，非不成。盖宗中有法无比因者，是则有待证成。今此声上有非触之义，即非不成，矧言其以不成而为相似也。此又与遮罗迦等籍相合，而婆蹉解释有不备，後人臆测之谈更无足论矣。其余若是之例，犹不胜举。是则婆蹉《广释》最古最要之谓何，又陈那破婆蹉说之谓何，诚不能无疑也。

复次《集量》第六品末谓《正理经》略分（rigs-pa-phramo）以同异相难为过类，广分（rig-pa-brtng-pn）则曼衍其说谓有种种相似。其间如至不至无生相似等，皆不以同异为难而成过类，实轶出所说之范围云。次後又谓一切所量当遮遣者，由胜论正理及足目正理广分二者应知。(依宝本译)此云正理略分当於经文初卷，广分则当次卷以下。今截然分言之，且指出前後相违处，以见流漫之形迹，此实为考证经本成立之一资料。至称足目正理广分与一般正理对举，似流漫之说即自彼出者，此与义净补译《理门》之称足目第二理门(正理)多少相通，抑又学史上可供研究者也。

三、胜论者之说

《胜论》以量释句，立义甚备，故《集量》徵破独多。今举其略。

(现量品)

（一）经说唯由相合而成者为实现量。由我根及义相合而成者为彼余法。有依量而说余义，谓根与义相合为量，以是殊胜义故。(奈旦本．页一九上．一〇二下)

（二）说由犹豫及决了智所成者为现量及有相智，(比量)但决了智以观察为先，现量唯见境。(引此以破四合之说本．页同前)

（三）待同及异，又待实德业者，为现量。(本．页同前)

(为自比量品)

（四）比量不必为共相境，如由所触比知不可见风，此触亦不可见。(本．二九下．一一二下)

（五）说此是此果，因相属，（hgrel-ba）有一义合（don-gcig-la hdnl-ba）及有相违者，是等为有相者。(本．三六下．一一八下)

（六）因果比量，如正理有前有余说。(本．同前)

（七）相属二类，成就及说合，如烟於火及角於牛。(本．同前)

（八）一义和合亦二类，果与余果、因与余因、如色与所触、又手与足。(本．三八上．一一九下)

（九）相违四类，未成已成等，如云风合於降雨等。(本．三八上．一二〇上)

（一〇）显示相与有相之相属故，又说『此是此之』。此是者，谓相。(本．三八上．一二〇上)

（一一）论中说（bstan-bcas-nas）一相属性为比量因，如说成因果相故，又如是有中非因故，以为无常及常之因。但经无明文。(本．三九上．一二〇下)

(为他比量品)

（一二）彼所成就之法为因。彼谓所立。(本．五八下．一四一下)

（一三）似因有三，不成不可说、非有、及犹豫。(本．六五下．一四八上)

（一四）不成者，似因。(无例．本．同前)

（一五）非有犹豫者，如说有角者为马、或牛。(本．六五下．一四八下)

(观喻及似喻品)

（一六）两俱极成者为喻。(本．七三下．一五七上)

(观遮诠品)

（一七）如说首背脐手等声，皆以各自所依分别能显，此即於诸总中亦有自性差别。(本．八〇上．一六四上)

（一八）声重待习惯所熏而能解义。(本．八六下．一七〇上)

上列诸义多见於《胜论经》。所可注意者，则仍在文句之解释。现存经注，首推商羯罗弥息罗所着《邬波斯迦罗》。而其时代甚晚。(在十五世纪中叶)书中或依据古说，或自生曲解，虽以钵罗沙他钵陀《广释》(陈那後百年内之作)等旧籍相勘，犹不尽了了。故学者动致疑议，苦无定论。然从《集量》搜剔古义，持以铨衡，亦易决也。举一二例，如经二篇一章十五至十九经云，风虽可触而非现量，无可见徵相故，又由共见无所区别故，唯由吠陀得知，然名业者为胜异者等徵相，名业由现量而起故。《邬波斯迦罗》中释此以首三经解风，後二经证成诸自在者。其说似不相贯，今人疑之，以为首三经外难，後二经正释。然今徵之《集量》，(前举第四则并释)前三经正释风为比量，後二经例释名业比最胜（gtsd-bo）等，适得其反。因知《邬波斯迦罗》之短长虽有可议，若此等处本於旧说固可信也。又如经三篇一章一五至一七经云不极成非因，非有及犹豫亦非因，如有角故为马，又有角者为牛，此不定因之喻。《邬波斯迦罗》中引古注解，同《正理经》五种似因。意有附会，今人疑之，以为但有不成相违不定三义。今徵之《集量》，经义本说三种，(前举十三至十五则)义例了然，无待详证。因知《邬波斯迦罗》等解，若此等处意有未惬，固应有简别也。自余寻绎破意得经古解可资研究者，犹不胜举。复次，我国传胜论之学，以《十句义论》为依。《十句义》者，於经义有所组织变化，盖晚出之说而印土所不传者也。今人考证共书之成，当年护法以後玄奘以前。(西纪五五〇～六四〇间)其思想递嬗之径路，今得《集量》各说证之，乃逾显明，如《集量》说比量相有因果相属一义，和合相违三种，而於属中摄有和合，(前举第五第七则)此异经而同论，其为论文思想之源泉无疑。又谓论云相属性为比量因。(前举第十一则)此亦《十句义论》释比量之要义。而在当时既有论书立此异说，实大可注意也。

四、数论者之说

数论说量异义见於《集量》者，如次。

(现量品)

（一）耳等所转为现量。谓耳等五，由意增上如次取声等五境，说为现量。(奈旦版原本．二二上．一〇五下)

(为自比量品)

（二）随由一种相属现量而成所余法，是为比量。相属有七，随应为比量因。(本．三九上．一二一上)

（三）相属有七者，谓实与有实，如烟与火。(本．三九下．一二一下)

（四）又所害与能害，如蛇与食蛇兽。(本．四〇上．一二二上)

（五）又因与有因，如自性与异分。(本．同前)

（六）又能生与所生，能显与所显等。(本．四〇下．一二二下)。

（七）比量有二，一观差别、二观共。观差别者，云此是比。观共有二，谓因与果。(本．四一下．一三二下)

(为他比量品)

（八）悟他比量以具相及遮显，分别为二。具相者，由宗等差别言辞五类。如云，自性是有，见异分中一类相属故，如檀牛等。(合结略．本五九下．一四二下)

（九）若由能遮余宗而取自宗，依所余说，是名遮显。此又二门，一遮譬喻，二遣所乐。如遮冰解因而知有雨因。(本．六一下．一四四下)

（一〇）有时具相遮显合说。如前(八)合中为遮显云，若非依所显一性而起者，无共依处故应成异法。(本．六二下．一四五上)

上列十则，仅及三品而止，但数论晚出之说泰半具在。常途亦谓，此宗本典《七十论》唯说二种比量，(见第五颂)婆伽斯波提弥息罗始用正理宗义而为解释，分具相遮显(即顺成反破方便)二者言之，此中遮显用间接推论之法，实数论宗於论议中最有效绩之贡献云。是则比量二分说属诸婆伽斯波提之依正理宗义。婆伽斯波提为九世纪人，去陈那甚晚。正理宗自乌度陀迦罗始见此说，亦复後於陈那。然今据《集量》观之，比量二分早已为数论所通用，故《集量》得专破其说，此固不俟婆氏之更张。正理後立二分，亦无甯谓为受数论之影响。此与常说适得其反，大可注意也。自余比量各义，今人言数论之籍，鲜有论及。如费氏着《印度因明全史》，不列数论，有引《集量》破数论处，亦误取弥曼萨论义，其他可知。今此戋戋，安得不郑重视之哉。

五、弥曼萨论者之说

弥曼萨宗立六量，《集量》具引其义，如次。

(现量品)

（一）凡人诸根以与有法相合而生觉者，是为现量。(奈旦版原本．二六上．一〇九上)

(为自比量品)

（二）现量为先而起者，是为比量。(本．四三上．一二五下)

（三）义准量，有二类，一向及非一向。一向者，比量决定，如由烧煮等所作知取瓶等。非一向者，比量不定，如以勤发故无常而知非勤发故常。(本．四三下．一二五下．一二六上)

（四）无体量者，如妇不在舍，知其在外。(本．四四上．一四六上)

(观遮诠品)

（五）声量，异於现比。(本．七三下．一五七下)

（六）一切『种』声各自为异，於决定义说差别声定相属故，如说实德业等。(本．七四上．一五七下)

（七）诸差别声同依故、相属故、决定故、说『有种类』，如说优昙华与青华。(本．七四下．一五八上)

（八）总中摄别，以差别义自体相似面摄总中，但立名各别，是为同依。(本．七七下．一六一上)

（九）诠牛马等声以起能诠意乐中有各别所诠故，以是有别。(本．八〇上．一六三下)

（一〇）譬喻量，如家牛与野牛相似而成了别。(本．八七下．一七一上)

弥曼萨宗最详声量，故观遮诠品中反覆辨论，其义甚繁。详为寻绎，有益於此宗学者当不鲜也。录所破义讫。

(原载一九二八年十二月《内学》第四辑)